• http://www.vlsi.informatik.tu-darmstadt.de/student_area/rp/
• Klausur: 14.2.2006, 16:15, Hexagon

• Prozessoren fallen hinter Speicher zurück → Regularität
• Designprobleme → Entwurf so komplexer Systeme nicht möglich trotz möglicher Fertigung

Folie 1-11:

• Hardware/Software Partitionierung: Abschaetzung HW/SW Implementierung hinsichtlich Ausfuehrungszeit,… ⇒ sehr schwierig, man muss im Vorfeld schaetzen um Aussagen treffen zu koennen
• Softwareentwurf: z.B. auch Codegenerierung aus UML
• generell Generierung aus hoeherleveligen Spezifikationen
• HW-Entwurf: Ableitung einer Struktur, hoeherleveliger
• synthesegestuetzter Ansatz geht zunehmend auch in Softwareentwicklung ueber
• Treiber: Software, Interface: Hardware, Software ↔ Treiber ↔ Interface ↔ Hardware
• hohe Stueckkosten wenn keine Standardplattform nutzbar
• zwei Sorten von Kosten: Entwicklulngskosten (unabhaengig von Anzahl der Systeme), Stueckkosten (Fertigungskosten)
• Umlage aller Kosten auf Gesamtkosten

Folie 1-12:

• IP-Produkte = Bausteine (HW, SW, Mischung): Ermoeglicht Minderung des Entwicklungsaufwands durch Nutzung von fertigen Teilloesungen
• Immer Abwaegen noetig: Leistungsfaehigkeit ↔ Flexibilitaet

Folie 1-13:

• Nur Standard ICs: Kein Kontakt zum Halbleiterhersteller, nur Dokumentation
• Eingeschraenkter Entwurfsraum, niedrige Integrationsdichte (da wenige Funktionen je IC)

Folie 1-14:

• Schaltungsentwurf via CAE System
• Systementwickler macht Netzliste, Ueberfuehrung in Hardware durch Halbleiterhersteller
• haeufig: Spezialisierung auf Entwurf, aber keine eigene Fertigung ⇒ Design an Chiphersteller, fertige Chips zurueck

Folie 1-15:

• uneinheitlich da organische Entwicklung

Folie 1-16:

• Speicher/Mikro/Signal-Prozessoren, “Katalogmodule”: SoC
• Anwendungsspezifische: Semicustom (Kundenwunsch, Nutzung von fertigen Teilloesungen), Fullcustom (Abwaegung, im Zweifelsfall komplette Neuentwicklung)
• Entwicklungen auf Kundenwunsch → oft daraus resultierendes neues Standardprodukt
• ASICs: Auch semicustom
• entweder vollstaendig optimiert (z.B. Prozessorentwurf) oder Netzung von Standard/Makrozellen
• FPD ↔ Structured ASICs (neu) ↔ ASICs
• FPGA: Besondere Bedeutung (Vorlesungsschwerpunkt)
• Grundlage fuer SoC

Folie 1-18

• Designflow → Entwurfsablauf
• Syntheseverfahren: Auch geometrische Repraesentation der Schaltung
• Trend zu SoC

Folie 1-20:

• Einsatz je nach Eignung
• gegeben Performanzanforderung und Flusstyp: Loesungstyp
• Performanz haengt stets auch von Anwendungsgebiet ab (Domaenenspezifisch)
• Ueberlappung? Kosten checken, Kosten/Nutzen abschaetzen!
• Folie 1-20 → wichtig
• Performanzeinbruch (Kontroll/Datenfluss optimierte Algorithmen) → Data Flow Architecture, System on a chip
• DFA = FPGA mit groberer Granularitaet

Folie 2-2:

• zwei Teile: Logical Design, Physical Design
• Drei Domaenen: Verhalten, Struktur, Geometrie
• Schwerpunkt fuer uns: Logical Design
• Bsp: Algorithmus in C → Sprachbeschreibung lesbar fuer Synthesewerkzeug (VHDL, Verilog, SystemC) → Schaltung durch Logiksynthese → Systempartitionierung
• immer: Simulation zur Validierung des Designs
• Dann: Floorplanning (Aufteilung Chipflaeche in Funktionsbereiche) → Placement (Anordnung) → Routing (Verbindung der Komponenten)
• Leitungen verzoegern, darum “circuit extraction”
• Signalmissbildung, negative Beeinflussung der Signale, dadurch Beeinflussung der gesamten Schaltung (z.B. Gatter)
• Abhaengigkeit des Verzoegerungsverhaltens von Signalform (non-lineares Verhalten, *brrrr*)

Folie 2-3:

• Schaltbild-Editor: Schaltungen heute idR zu komplex
• Prelayout Simulation ohne Beruecksichtigung von negativen Leitungseigenschaften, da Floorplan noch unbekannt
• Extraction: Abbildung auf elektrisches Modell (Ersatzschaltung) zur Abschätzung der Verzögerungen usw.
• Näherung: Nach Möglichkeit nicht mehr als 5-10% Abweichung
• Problem: Extraktionsverfahren muss schneller sein als Lösung der Differentialgleichung
• Post-Layout dann möglich → Verzögerungselemente hinzufügen → Systemtakt, Hazards
• Möglicherweise daraus folgende iterative Optimierung bzw. Redesign

Folie 2-5:

• “Do what I want” Knopf fehlt noch
• Übersprechen einer Leitung auf eine andere → Problem → Ursache = elektromagnetische Eigenschaften der Übertragung

Folie 2-6:

• Drei Syntheseschritte → Drei Synthesesysteme wäre ideal, geht aber so nicht
• arbeiten möglicherweise nicht korrekt (sehr komplexe Softwarepakete)
• Verifikation Syntheseergebnis (vor Transformation ↔ nach Transformation)
• Methode von Simulation und Vergleich
• je tiefer desto komplexer (300 Zeilen Code → 300 Mio. Transistoren)
• Darum Verifikationsmethoden (formale Validation des Ergebnisses), da Simulation ab bestimmter Komplexität an ihre Grenzen stösst
• Simulation nur noch in Grenzfällen (wegen Komplexität)

Folie 2-6:

• So es geht wird synthetisiert, aber aufgrund von Mängeln in den Synthesewerkzeugen noch sehr viel simuliert
• Rechnerfarmen für Simulation
• Simulation immer schwieriger da Systeme immer komplexer

Folie 2-7:

• Graphische Entwurfserfassung → Strukturerfassung
• Schaltplaneditoren
• bottom-up → komplexere Gebilde aus Primitivelementen
• top-down → Prozessor, zerlegen in Steuer- und Rechenwerk, usw
• wesentlich: Entwurf kann bereits im Editor auf Korrekthieit überprüft werden (Simulation)
• FLoating Impulse: Pfui (Metastabilität, Ausgang bleibt irgendwo zwischen 0 und 1 hängen)
• lässt sich mittels Simulator alles wunderbar vermeiden
• Verzögerungszeit wird durch Wechselwirkungen zwischen Quellen und Kapazitäten beeinflusst
• Verzögerungszeiten gefährlich → Bauteil aus zwei gegengeschalteten Transistoren, leiten zur Umschaltzeit beide aber ein bisschen → Stromspitzen, können Bauteil zerschiessen
• Leistungsverbrauch auch wenn keine Zustandswechsel vorliegen (Ruhestrom)
• viele Zustandswechsel in FSM → viele auch in Implementierung ⇒ Verbrauch auch via FSM abschätzbar
• Beliebte Fehler: Vertauschung der Bitreihenfolge, Busaufteilung, …
• Ergebnis: Geprüfte Netzliste aufgrund der “Electrical Design Rules”

Folie 2-8:

• Netzliste via Converter in Simulatorsprache, Prelayoutsimulation (funktional oder timing)
• Bibliotheken: graphische und tabellarische Modellrepräsentationen → verschiedene Sichten
• Strecke > 0 → Ausbreitungszeit > 0!
• Place & Route → legt Leitungen
• Vorgabe z.B. “Keine Verzögerung größer als 100ns” → timing-driven routing
• Daraus: Netzliste mit Timingannotationen, Postlayoutsimulation (timing)
• Bitstreamgenerierung → FPGA
• iterative Schleife

Folie 2-9:

• Logiksimulation: Analyse des Verhaltens einer Digitalschaltung ohne Hardwareimplementierung
• Test → real existierendes Produkt
• Simulation komplexer Systeme auf ungeeigneter Abstraktionsebene → sehr teuer
• Logikanalyse → große Tabellen
• Stimuli müssen System “zum Schwitzen bringen”
• wenn man weiß, wie die Algorithmen laufen und wo die Schwachstellen sind, kann man das System so “kitzeln”, dass man auch sieht was man sehen will
• Ruhestromtest → Ruhestrom muss (wenn Schaltung korrekt arbeitet) in einem bestimmten Intervall liegen
• Algorithmen und Modelle haben Schwachpunkte → vorsicht!

Folie 2-10:

• Modell → Analogie!
• Logiksimulation → meistens alles als Logiktabelle vorliegend
• HW-Modelle: komplizierte Handhabung, teuer, aber realitätsnäher

Folie 2-11:

• abstrahierte Spannungswerte, logisch 0 und 1 gibt es nicht
• Leistungsreduzierung? → Versorgungsspannung reduzieren!
• Z → bei Bussystemen zur Koordination von Schreibvorgängen (Abklemmung)
• Signalwertmengen können sehr groß werden → bei kleinen Mengen potentiell zu abstraktes Modell
• R und F benötigt im Simulator, um reale Vorgänge besser beschreiben zu können

Folie 2-12:

• Signalstärken werden verwendet, um andere Signale überschreiben zu können (bsp: Inverter-Speicher-Element)
• VHDL kennt keine Logikwertmenge → muss extern mit Libraries hinzugeladen werden

Folie 2-13:

• bei gleicher Signalstärke und unterschiedlichen Werten → X

Folie 2-14:

• Komponenten → Funktions- und Verzögerungselement zur Simulation des Verzögerungsverhaltens

Folie 2-15:

• zero-delay: Verzögerung mit Zeitwert 0
• keine Verzögerung, direkte verzögerungsfreie Rückeinspeisung → Rückkopplung
• darum zero delay nur sinnvoll wenn keine Rückeinspeisung ⇒ Modellierung Boolescher Algebra
• “after 3ns” ⇒ Ausgangswert springt 3ns nach Auslösersignal für Änderung um
• inertia delay = Trägheitsverzögerung

• Zusammenfassung zu einer LUT → idR keine gute Idee, da unflexibel (gerade bei großen sequentiellen Eingängen)